质疑回复**号

致各潜在投标人：

根据潜在投标人网上提出的质疑：

质疑事项具体内容 质疑事项*：我公司对招标文件中关于“评标办法前附表其他人员要求项目管理机构人员提供*名注册安全工程师（建筑施工专业），同时具有建安*证得*分”该条款提出质疑，我公司认为该条款不妥。 根据招标文件中*.*.*条的要求：（*）招标人在“投标人资质条件、能力和信誉”要求中，除 *.*.* 已列入的外，招标人不得脱离招标项目的具体特点和实际需要，随意和盲目地设定投标人要求，不得设定与招标项目具体特点和实际需要不相适应的资质资格、技术、商务条件或者业绩、奖项要求，不得设定企业股东背景、年平均承接项目数量或者金额、从业人员、纳税额、营业场所面积等规模条件，不得设定超过项目实际需要的企业注册资本、资产总额、净资产规模、营业收入、利润、授信额度等财务指标，不得设定与招标项目实际需要不相适应或者与合同履行无关的资质、人员资格等，不得设定特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项，不得设定投标人在本地注册设立子公司、分公司、分支机构，在本地拥有*定办公面积，在本地缴纳社会保险等，不得限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商，不得限定潜在投标人或者投标人所有制形式或者组织形式，不得设定国家已经明令取消的资质资格、非国家法定的资格，不得设定政府部门、行业协会商会或者其他机构对投标人作出的荣誉奖励和慈善公益证明等，不得设定国家职业资格目录中准入类职业资格以外的人员资格，不得设定要求投标人提供材料供应商授权书等，不得将施工员、质量员、安全员等现场专业管理人员配备情况列入招标文件中投标人响应承诺事项，否则属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人。 我公司认为： *、本项目采用综合评分法，该项目人员的打分要求属于响应招标文件的范畴。 *、文件中要求的注册安全工程师属于国家安全生产监督管理总局的注册资格，不属于建筑法认定的准入类职业资格。 *、安全员等现场专业管理人员不应列入相应承诺的事项。 *、建筑领域认定的安全员分*、*、**级，招标文件中仅要求*级为最低级，对*、*级作了限制。 综上，我公司认为招标文件该条款存在不合理条件限制、排斥潜在投标人，希望招标文件予以修改。

现回复如下：依据《人力资源社会保障部关于公布国家职业资格目录的通知》、《国家职业资格目录（****年版）》，“注册安全工程师”已被纳入国家职业资格目录，属于准入类。本项目涉及外立面安全整治楼栋较多，全数为老旧房屋，施工安全隐患大。为了加强安全生产监督管理，防止和规避安全生产事故的发生。本项目根据“《中华人民共和国招标投标法》第**条　招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件。招标文件应当包括招标项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件以及拟签订合同的主要条款”之规定配置注册安全工程师（建筑施工专业）是确保施工工作安全。且上述条件仅为加分项，不是准入条件，不排斥任何潜在投标人。

依据国家投资工程建设项目相关规定，招标人应当根据招标项目特点和建设需要选择技术力量强、经验丰富的单位来担任项目的工作，所以不存在排斥潜在投标人的情形和不合理条件，各投标人可根据自身情况进行配备。

招标人：****市东区住房和城乡建设局

****年*月*日